Certaines de vos affirmations me gênent concernant votre cours sur l’astronomie. et je souhaite vous le faire savoir !

 

Bonjour,

Il s’agit d’une question concernant votre cours sur l’astronomie.
Certaines de vos affirmations me gênent et je souhaite vous le faire savoir.
Le but n’étant pas absolument que la Torah soit vraie mais plutôt d’être dans le vrai.
Je pense qu’il serait juste d’analyser les données que vous rapportez avec autant de précision que celles que certains vous rapportent au nom du Coran ou du nouveau Testament, bref.

  1. Vous dites que le nombre donné par Raban Gamliel est indispensable au judaïsme.
    Mais même si l’on se trompe dans le calcul exact de lunaison, nous ne risquons pas de manger du Hamets à Pessah, puisque dans le calendrier hébraïque nous ne faisons jamais de rattrapage d’heures non comptées en jours tel qu’on le fait dans le calendrier Julien.
    Tout au plus, nous faisons des années embolismiques en rajoutant un nombre exact de jour.
    De telle sorte que même si nous nous trompons d’une heure, à l’arrivée de la nouvelle lune, le jour suivant sera le même qui si nous ne nous étions pas trompés.
    Surtout que le chiffre de Raban Gamliel n’est qu’un minimum et que chaque mois est fixé indépendamment par des témoins.
    Il n’est donc pas nécessaire d’après la Torah de « connaître la longueur précise au millionième de mois de la longueur du mois lunaire ».
    Surtout que le cycle Métonique était déjà utilisé depuis bien longtemps en Babylonie, avant l’écriture du Talmud.
  2. Vous dites que Raban Gamliel a rapporté au nom du Roi David…
    Ce qui n’est pas prouvé puisqu’il dit מבית אבי אבא et donc, son grand-père.
    Qui vous dit qu’il faut remonter si haut ?
  3. Ensuite il est écrit clairement (et vous le dites d’ailleurs) que ces 29 jours et demi, 2/3 d’heure et 73 halakim ne sont qu’un minimum.
    C’est-à-dire que Raban Gamliel a seulement précisé, dans l’histoire de la Guemara, que le cycle de lunaison n’avait pas pu arriver à terme puisqu’il a reçu de son grand-père un minimum qui n’est pas encore passé, et qu’il ne peut faire moins que 29 jours et demi etc.
    C’est tout !
    Le cycle peut donc faire 29 jours et des poussières, et plus.
    Et si vous analysiez cela comme les soi disant preuves du Coran, vous auriez mentionné l’évidence !
    Si l’on prend la NASA comme référence, ce que dit Raban Gamliel est tout à fait faux !
    Et c’est une preuve que la Torah dit faux !
    En effet, environ une fois sur deux, la lunaison dure moins que le temps fixé par Raban Gamliel.
    Il y a donc manifestement une erreur de définition de votre part.
    Minimum d’un côté, moyenne de l’autre.
    Et vous le dites…sans le prendre vraiment en compte…
  4. La correspondance entre la moyenne donnée par la NASA et la durée minimale donnée par Raban Gamliel, même si on mettait de côté l’erreur de définition que vous faites, n’existait pas à l’époque. La terre ralentit, en effet, dans son mouvement de rotation sur elle-même, et en 2000 ans, ce millionième près se fait sentir.
    Impossible de dire que Raban Gamliel était plus proche que les autres savants du monde de l’époque.
    29,5 était bien connu de tous, et la précision décimale dont vous parlez n’existe que de nos jours (avec une erreur de définition en complément).
  5. Enfin, comme déjà précisé plus haut, le cycle Métonique était déjà utilisé par les Babyloniens bien avant l’écriture du Talmud.
    Ce n’est pas une invention juive.
    Après, si vous aviez voulu être plus juste, après avoir mentionné les points que je vos ai soulevé, vous auriez pu préciser le fait que pas tout le monde pense que les connaissances de Hazal en science venaient d’une inspiration divine, ou de David. (Voir l’opinion de Rabi dans Pessa’him 94b, les écrits de Rabbi Abraham ben HaRambam, Rabbi Chrira Gaon et d’autres.)
    Mais s’il vous plait, dites TOUT, j’en gagnerai personnellement beaucoup de temps.

Merci

Réponse du Rav Ron Chaya : 

Chalom Frédéric,

Effectivement, dommage pour votre temps et le mien.
Voici les réponses à vos remarques :

  1. Il est absolument nécessaire de connaître la durée du mois lunaire de façon extrêmement précise car c’est grâce à ce chiffre que les Sages d’Israël ont pu établir la fréquence nécessaire d’années embolismiques pour qu’après une longue période, il n’y ait aucun décalage entre l’année solaire et lunaire.
    S’ils s’étaient trompés ne serait-ce que d’une fraction de seconde, ils auraient fixé une fréquence différente qui à la longue aurait crée un décalage fatal.
    Le cycle métonique n’est pas précis car il souffre d’un décalage d’un jour une fois tous les 312 ans et demi, chose tout à fait intolérable pour le peuple d’Israël.
  2. Nous voyons la même formule « kibalti mi-beth Avi aba » employée par le roi ‘Hizkiyahou, comme cela est cité dans le traité Berakhot page 10. ; là-bas, Rachi explique qu’il s’agit du roi David.
    Or, ce dernier n’était certainement pas le grand-père de ‘Hizkiyahou mais un ancêtre éloigné, comme il l’était aussi pour Rabban Gamliel.De plus, s’il s’agissait de son grand-père, il aurait dit tout simplement Avi aba.
    Or, Beth Avi aba signifie la maison de son grand-père, c’est-à-dire toute la famille, il s’agit donc d’un ascendant bien plus ancien, en l’occurrence le Roi David, comme l’explique le commentaire de Rachi susmentionné.
  3. Vous n’avez pas bien compris le développement de cet enseignement dans la Guémara, traité Roch Hachana page 25a.La Guémara commence en citant une Beraïta (enseignement provenant des Tanaïm) où Rabban Gamliel dit aux Sages d’Israël qu’il a reçu de la maison de son grand-père que parfois, la lunaison est longue et que d’autres fois, elle est courte.
    Donc forcément, si Rabban Gamliel stipule (comme il le fait quelques lignes plus loin) un temps précis concernant la période de lunaison, il s’agit d’une moyenne.

    Quelques lignes plus tard, la Guémara cite une Beraïta racontant qu’un jour, le temps était nuageux, et que les gens ont aperçu comme une forme de nouvelle lune alors qu’on était le 29 du mois.
    Ils ont cru que c’était Roch ‘Hodèch et le Beth Din a voulu le sanctifier.

    Rabban Gamliel leur a dit :
    « Ainsi j’ai reçu de la maison de mon grand-père, à savoir qu’il n’y a pas de nouvelle lune faisant moins de 29 jours et demi, deux tiers et 793 parties ».
    Comme l’expliquent les commentateurs, cette période est la période moyenne citée plus haut.

    Pourquoi Rabban Gamliel a-t-il affirmé que ce temps ne pouvait pas être inférieur à cela alors que parfois, c’est le cas ?
    Car il voulait expliquer au peuple que le moment où ils avaient soi-disant aperçu la nouvelle lune était beaucoup trop tôt par rapport à la période moyenne.

    Les commentateurs posent la question :
    « Peut-être que cela était effectivement trop tôt vis-à-vis de la période moyenne, mais pas selon le nombre de fois où il est possible que la lunaison survienne avant ce temps ? ».
    Ils répondent que ce moment était beaucoup trop tôt, même pour être une des lunaisons les plus précoces qui soient, fut-elle la plus petite possible.

    Preuve en est que le Rambam écrit très clairement dans les lois relatives à la sanctification du mois, chapitre 6, alinéa 3, que la période existante entre deux nouvelles-lunes est de 29 jours, 12 heures et 793 parties, c’est-à-dire exactement la période citée par Rabban Gamliel.
    Il ne mentionne nullement qu’il s’agit du temps minimum.

    Il n’y a donc aucune « erreur de définition », j’ai simplement cité le langage du Talmud sans rentrer dans le détail motivant les mots « … moins de… ».

  4. Il n’y a aucun rapport entre le ralentissement du mouvement de rotation de la terre sur elle-même et la période de circonvolution de la lune autour de la terre.
    Si la terre ralentit, pourquoi la lune en ferait-elle de même ?
    Lorsque Rabban Gamliel a dit 29 jours, 12 heures et 793 parties, il ne parlait pas de la période de rotation de la Terre sur elle-même, mais bien de jours de 24 heures de 60 minutes, 0 seconde.
  5. Comme je l’ai expliqué au point 1., le cycle métonique n’est pas suffisamment précis, le calendrier juif est donc bien une invention juive.

En conclusion, au moins dans ce cas précis, la période du mois synodique transmise par ‘Hazal est une invention juive, et vraisemblablement d’inspiration divine, et ceci n’a rien à vois avec le débat si toutes les données scientifiques qu’on trouve dans les livres de ‘Hazal proviennent de la Torah ou d’emprunts de connaissances scientifiques d’autres peuples à l’époque.
Même d’après l’avis qui dit qu’il y a des emprunts qui proviennent d’autres peuples, dans le cas présent, comme je viens de vous le prouver, ce n’est pas le cas.

Je vous convie à voir également, par exemple, la combine médicale pour retirer l’arrête coincée dans la gorge (cité dans l’introduction des ‘Hidouché Rabbi Akiva Eiger sur le chapitre 336 du Choul’han AroukhYoré Déa sur les lois de bikour ‘holim) qui montre de façon spectaculaire que ‘Hazal connaissaient des combines médicales que jusqu’à aujourd’hui la science n’a pas réussi à découvrir.

Au revoir,
Rav Ron Chaya

 

Référence Leava : 69609
Date de création : 2016-03-08 08:53:22