Je suis enseignant de physique chimie et j’ai visionné vos cours sur l’âge du monde. Votre culture scientifique est remarquable, mais permettez-moi quelques remarques…

Cher Monsieur,
Je suis enseignant de physique chimie en France, près de Montpellier.

J’enseigne à des collégiens ; un de mes élèves de 3è que vous connaissez m’a parlé, à l’occasion d’un cours, de documents que vous proposez au sujet de l’âge du monde.
J’ai donc écouté avec attention les 4 conférences L’âge du Monde.
Je suis admiratif de la clarté et de l’éloquence dont vous faites preuve, pour un « non-scientifique de formation », votre culture et votre intérêt pour les sciences sont remarquables.
J’apprécie tout particulièrement le fait que vous présentez toutes les théories scientifiques actuelles pour ensuite les expliquer sous le regard de votre religion.

Je dois tout de même vous faire une critique, sur le vocabulaire que vous avez utilisé dans « l’âge du monde -2« , vous parlez de gravitation sur la lune ou Jupiter en disant, le poids est 6 fois moins ou 27 fois plus, c’est exact, mas la masse ne change pas.
Le poids est une force, la force de gravitation, comme vous l’avez dit, mais la masse est la quantité de matière.

Si je change de planète, ma quantité de matière ne change pas, seule la gravitation change.
Un homme de 80 kg pèsera toujours 80 kg.
Son poids sur Terre sera env. 800 Newton, sur Jupiter 27 fois plus (poids mesuré en Newton).

Pour le reste du contenu de vos conférences, tout ne me convainc pas, notamment l’âge estimé à 5765 ans.

1. point qui me paraît obscur :
   Avec la théorie d’Einstein et la relativité du temps, que je ne conteste pas, vous dîtes que Schroeder a calculé que 13 milliards d’années = 6 jours pour Dieu.
   Cela implique pourtant un voyage à la vitesse de la lumière.
   • Or la Terre est supposée s’être formée en même temps que le système Solaire, il y a env. 5 milliards d’années, 8 milliards d’années après le big bang.
     Il n’y a pas eu de voyage de matière aussi rapide que la lumière et qui plus est, il y a ces 2 étapes.
     Qu’en est-il puisque vous n’en parlez pas.
2. point :
   Lucie, Neandertal, ne sont pas nos ancêtres ?
   Bon, la génétique nous l’apprend.Mais l’échange de gênes est parfois possible.
   D’autre part, pour moi, et de façon simple, quand je visite un musée d’histoire naturelles et que je remarque que les membres supérieurs des mammifères ont tous les mêmes os, je me dis qu’ils ne peuvent qu’avoir un ancêtre commun.
3. point :
   De le même façon, quand je regarde le monde et son évolution, le grand canyon ne peut avoir sa forme depuis seulement 6000 ans environ.
   De même, les différentes espèce retrouvées sur différents continents et ne pouvant traverser la mer ou l’océan ne pouvaient avoir comme origine qu’un seul continent, la Pangée.
   • D’après les travaux de physiciens indépendants de la religion, la Pangée existait il y a 250 millions d’années.
     Voir la page de l’institut de physique du globe à Paris.
     On est loin des 6000 ans…Idem pour la datation des carottes glaciaires estimée, pour les plus anciennes à 250 000 ans et sans rapport avec le carbone 14.Idem pour le pétrole dont le temps de fossilisation à partir de la matière organique est estimé à plusieurs millions d’années.

Qu’en pensez-vous ?
Enfin, votre conclusion est très bonne.

Je n’ai aucune formation en théologie, je suis plutôt cartésien, mais après des années de réflexion sur le sujet, j’ai la même !
Comme le disais Socrate, je sais que je ne sais rien, les scientifiques pas plus et rien n’est incompatible avec l’existence d’un créateur !
Avec mes sincères salutations.

Réponse du Rav Ron Chaya : 

Chalom,

Je pense qu’au niveau de la remarque sur le vocabulaire il y a ici un malentendu.
Lorsque je parlais de la masse plus grande sur Jupiter, je parlais de Jupiter, et non d’un être humain qui a bien sûr la même masse , où qu’il se trouve dans le monde.

Réponses aux points que vous soulevez :

A propos du 1er point :

• Deux réponse sont possibles, et peut être les deux à la fois.

1. D’après la Torah et les sources talmudiques, les étoiles ont été formées le 4e jour de la création, et le système cosmique ne s’est « mis en marche » que le vendredi, à la 14e heure de la journée, en comptant depuis le soir.
   Dès cette 14e heure, le temps commence à être comme celui que nous connaissons.
   • Auparavant, il s’agit d’un autre référentiel.
     Or étant donné que les animaux et l’être humain ont été créés au début du vendredi (dans le temps de cet autre référentiel), on n’a de nouveau aucun problème de contradiction entre la science et la Torah.
2. Le Midrach Rabba, écrit il y a 1800 ans, affirme que durant le déluge, le système cosmique a ‘cessé de fonctionner’.
   Nous ne savons pas quel est la nature de cette ‘cessation ‘, mais de nouveau il s’agit d’un autre référentiel.

A propos du 2ème point :

• Au niveau de l’évolution, personne ne sait vraiment ce qui s’est passé.
  En soi, dire qu’il y a eu une évolution entre unicellulaires et protozoaires, mollusques, invertébrés, vertébrés et mammifères n’est pas contraire à la Torah.
  • Le Malbim, grand commentateur de la Bible qui a vécu il y a un siècle et demi, mentionne qu’il y a eu des étapes intermédiaires dans la création des animaux (de poisson à mammifère, par exemple).
    Par contre, là où la Torah ne peut être d’accord, c’est lorsqu’on évoque la sélection naturelle qui se fait par hasard.
    Les plus forts survivent, les plus faibles disparaissent, et avec le temps, les plus forts développent « par hasard » de nouvelles facultés.
    Même au niveau scientifique, cela ne tient pas la route.

Comme je l’explique dans les cours, Darwin lui-même disait qu’il ne pourrait jamais expliquer comment un œil a pu se créer par hasard.
Dans mes cours, je cite Yves Coppens, le codécouvreur de Lucie, un des plus grands paléontologues français, cité dans le livre « La plus belle histoire du monde », où il dit clairement qu’on ne peut imaginer le hasard que sur une courte période mais si on considère les choses depuis le début de l’histoire jusqu’aujourd’hui, il est impossible d’accorder autant de précision au hasard.

A chaque étape cruciale, la « nature » a fait le bon choix.

Il parle d’induction, c’est-à-dire une volonté qui gère et dirige cette nature.
Cette position est tout à fait compatible avec celle de la Torah.

Le monde religieux en général rejette la théorie de l’évolution, car comme je l’ai dit plus haut, la majorité de ses partisans ne veulent pas considérer cette idée d’induction, ils lui préfèrent l’idée de « hasard », chose qui même du point de vue scientifique est tout à fait absurde.
Mais on est prêt à n’importe quelle absurdité plutôt qu’accepter la divinité.
Mais le monde religieux pourrait accepter la notion d’évolution si on parlait de création et d’induction de la nature.

A propos du 3ème point :

• La réponse est la même que pour le 1er.
  Etant donné que nous savons que le référentiel temps identique au nôtre ne commence qu’à la 14ème heure, toute la création du monde qui est antérieure à ce moment provenant d’un autre référentiel (vu que le système cosmique ne fonctionnait pas alors comme il fonctionne actuellement), donc nous n’avons aucun problème à dire qu’il s’agissait de millions d’années.
  • Ainsi, il n’y a aucune objection ni de la Pangée ni du pétrole, etc.

Au revoir,
Avec mes sincères salutations,
Rav Ron Chaya

Agav

Référence Leava : 2822
Date de création : 2008-05-04 09:05:35