Etant docteur en préhistoire, il m’est difficile de supporter tant d’imprécisions et de désinformations scientifiques.

Bonjour,
J’ai écouté les cours L’âge du Monde et je suis effarée par vos propos.
Etant docteur en préhistoire, il m’est difficile de supporter tant d’imprécisions et de désinformations scientifiques.

• Si vous acceptez le principe de la relativité du temps, pourquoi ne pas accepter les faits scientifiques tels qu’ils s’offrent à nous ?
• Je place la Torah au dessus de tout, en tant que juive, bien que j’ai grandi loin de la religion.
  • Mais ce n’est pas pour autant que je doive nier les évidences scientifiques parce que je ne les comprends pas, ou parce qu’elles ne m’apparaissent pas conformes à l’idée que j’aie de la Torah.
    • Peut-être la solution est dans la Torah.

Quelques points :

• Lucy appartient à l’espèce australopithèque de type gracile, ayant vécu il y a environ 4 millions d’années et non pas 300 millions d’années, comme vous le dites.Entre parenthèse, Yves Coppens n’est pas le découvreur de Lucy, mais faisait simplement partie de l’équipe internationale qui a mis au jour les ossements de Lucy.
• Depuis d’autres fossiles antérieurs à Lucy ont été découverts (Homo ergaster entre autres…).
• Homo habilis fabrique des outils, de même que certains singes actuels.
• Homo erectus de 2-3 millions d’années fabrique et utilise des outils.
• Il y a un déterminisme de l’outil en ce sens que l’homo erecus a pensé l’outil avant de la fabriquer en aménageant des tranchants pour un usage défini.
  Il y a donc là une pensée technique.
• Le site de Longuppo en Chine que j’ai fouillé il y a quelques années, sous la direction du CNRS a livré des vestiges datant de 2 millions d’années, notamment une aire de boucherie, c’est à dire une concentration d’ossements de mammifères présentant des traces de découpe associée à de l’outillage lithique.Après étude détaillée il s’avère que l’homme de Longuppo faisait des outils et les utilisait pour décharner les ossements des mammifères.
  On peut nettement définir tous les gestes techniques utilisés par l’homo erectus dans cette action.

Ensuite vient l’homo sapiens de type archaique aux alentours de 100-200 000 ans dont l’homme de Galilée en est la manifestation.
L’homme de Néanderthal apparait vers 150 000 ans en Europe, on le trouve au proche orient vers 60000 ans où il est contemporain de l’homo sapiens.

Plusieurs sites en Israel en témoignent :
Les grottes de Kebara, , Hayonim Amud, Qafzeh…

Il est important de souligner que les néanderthals fabriquaient les mêmes outils sophistiqués que les homo sapiens, qui nécessitent une pensée technique élaborée, qu’ils enterraient leur mort, et qu’ils possèdent à la base du cou, un os appelé os hyoïde, qui permet d’effectuer des sons, de prononcer des mots, comme nous en possédons, nous homo sapiens sapiens.
Les singes n’en n’ont pas.

Il y a de fortes présomptions pour que le néanderthal parlait, d’autant plus que l’enseignement des techniques de taille, si élaborées nécessitent l’usage d’un langage.
Il existe actuellement des controverses scientifiques sur la place du Néanderthal dans la lignée homo.

Les récentes analyses ADN faites en Allemagne, comme vous le souligné dans votre exposé, ont été contredites, et plusieurs scenarios possibles ont été envisagées pour le Néanderthal.
Apparemment, il s’agirait d’une branche cousine de l’homo sapiens, mais cette théorie pourra demain être réfutée.

• Une théorie scientifique est valable uniquement si elle accepte la possibilité de sa réfutation.
  Elle est valable tant qu’elle n’est pas réfutée.
  La science se base sur des faits, un fait peut contredire une théorie.
  C’est ce qui permet à la recherche scientifique d’avancer.

J’espère que vous comprendrez le principe même de la recherche scientifique.

En ce qui concerne Darwin, évolution ou pas, cela dépens de votre référentiel.

Expliquez moi:

• En quoi la Thora nie t-elle le principe de l’évolution ?
• Pourquoi n’y aurait-il pas d’évolution physique ?
• Où est-il dit qu’il n’y en a pas ?

Maintenant et plus intéressant dans le livre Béréchit chapitre I, 1–26 :

• Il est écrit
  « D.ieu dit faisons l’homme à notre image, à notre ressemblance… »

Dans Béréchit I, 1–27 :

• « D.ieu créa l’homme à son image; c’est à l’image de D.ieu qu’il le créa »

Pourquoi cette répétition ?

Ensuite dans Béréchit chapitre II-7 :

• L’Eternel D.ieu forma l’homme – poussière de la terre- insuffla dans sa face un esprit de vie et l’homme devint une âme vivante ».

Pourquoi D.ieu crée t-il l’homme alors qu’il a crée précedemment?
De quel homme s’agit-il?

Merci de me répondre…

Réponse du Rav Ron Chaya : 

Chalom Josette,

Désolé de vous avoir « effaré par mes propos », il est vrai que je ne suis ni paléontologue ni docteur en préhistoire.
Je reconnais tout à fait l’imprécision de mes propos en ce qui concerne l’âge de Lucy, merci de la précision.
Par contre, à propos d’Yves Coppens, je pense bien avoir dit qu’il était le codécouvreur et non le seul découvreur.

Quoi qu’il en soit, toutes ces « imprécisions » n’ont aucune incidence sur le bien fondé de la démonstration.

• Vous me citez une pléthore d’hommes préhistoriques (homo habilis, homo ergaster, homo erectus),
  • mais en fin de compte, l’homme le plus tardif avant l’homo sapiens est bien l’homme de Neandertal.
    • Or j’ai bien cité, comme vous le rappelez d’ailleurs dans votre objection, que les récentes analyses d’ADN montrent que l’homo sapiens ne peut pas être le descendant de Neandertal, et dans cette mesure, dans ce cas, le fait vient et contredit la théorie, la théorie étant que homo sapiens descend de Neandertal, et le fait prouve le contraire.
  • Donc jusqu’à nouvel ordre, que je sache et contredisez moi si je me trompe, personne ne peut prouver que l’homo sapiens descend du singe…

• Le grand débat entre la science et la Torah n’est pas s’il y a eu oui ou non évolution, le Malbim, dans ses commentaires sur Béréchit, montre que le monde a été créé aussi de façon évolutive, d’abord les végétaux, ensuite les animaux marins et volatiles simples, ensuite les espèces intermédiaires… jusqu’à l’être humain.
  • La nuance entre Darwin et la Torah est que Darwin prétend que tout cela a été fait par le hasard, or la Torah dit qu’il y a ici une volonté, une induction, et j’ai cité dans mon cours que Yves Coppens lui-même reconnaît qu’on ne peut accorder l’évolution au hasard que sur une courte période, mais si on prend depuis la création du monde jusqu’à l’homo sapiens, il est impossible qu’on arrive à une complexité pareille par hasard, car la nature a toujours, bizarrement, su faire les bons choix aux bons moments.
    • Donc si nous acceptons la théorie de relativité du temps, nous pouvons dire que toutes les espèces homos que vous avez citées sont antérieures à la création de l’homme et que l’homme a bien été créé tel que la Torah le relate.

Il est vrai que l’on pourrait supposer la théorie suivante :

• Vu que d’après les écrits de ‘Hazal, l’homme, lorsqu’il a été créé, n’était qu’un être de lumière, et ce n’est qu’après le péché originel que D. lui a « cousu » des habits de chair – c’est-à-dire le corps que nous avons aujourd’hui -, on pourrait supposer que D. a fait « descendre » cette être de lumière dans un corps de chair, qui lui pourrait être le descendant de ces homo, mais tout cela ne reste qu’une théorie, car comme susmentionné, personne n’a pu encore prouver la filiation entre homo sapiens et les autres homo prédécesseurs, et dans cette mesure peut-être faut-il comprendre la Torah dans le sens le plus simple qu’il soit, que D. a créé un corps à l’être humain sans qu’il soit le résultat d’une évolution des homo.

En ce qui concerne votre question à propos de la répétition du récit de la création de l’homme dans Béréchit.

• Au niveau simple, le verset 26 du chap. 1 parle du désir de D. de créer l’homme « Faisons un homme »,
• Le verset 27 désigne la réalisation de ce désir, donc la création à proprement dite.
• Rachi, dans son commentaire sur le verset 8 du chap. 2, explique pourquoi au verset 7 du même chapitre la Torah répète la création de l’homme, je vous cite le commentaire de Rachi :
  • « J’ai vu dans la braïta (recueil de textes datant du premier et du deuxième siècle de l’ère chrétienne) de Rabbi Eliezer, le fils de Rabbi Yossé Hagalili, énumérant les 32 lois d’exégèse de la Torah, que lorsqu’il y a dans le texte de la Torah une généralité après laquelle il y a une action, cette dernière est le détail de cette généralité.
    • Ainsi dans notre cas la généralité est « D. créa… » (verset 27, chap. 1) sans expliquer les détails de cette création, d’où et comment il a été créé.
• Dans le verset 7 du chapitre 2, la Torah vient et détaille cette création, il est créé de la Terre, D. plante un jardin en Eden, etc.
  • On pourrait se tromper et croire qu’il s’agit d’un récit d’une chose nouvelle, mais en fait elle n’est que le détail du premier récit. »

Cette explication est celle de Rachi qui donne une explication d’après le « pchat », le sens simple.

• Le Zohar (Midrach Routh 78-3) donnera une explication plus profonde :
  • e verset dans le chapitre 1 parle de la création de l’homme,
  • Et le verset du chapitre 2 parle de la création du corps.

Au revoir,
Rav Ron Chaya

Référence Leava : 7004
Date de création : 2009-10-05 15:10:06