Comment être sûr que toutes les prophéties ont été vérifiées, sachant que certaines sont invérifiables et que plusieurs prophéties ne justifient pas l’ensemble d’une croyance ?

Tout d’abord,
Bravo pour l’ensemble de votre travail et pour ce site remarquable dont je viens de découvrir l’existence.

Concernant « la preuve irréfutable »

1. Qu’en est-il d’autres prophéties ?
   • Comment peux on avoir la certitude que toutes ont été vérifiés ?
     • Comme vous le dites, une exception et c’est l’ensemble qui est faux, or vous dites vous-même que certaines sont invérifiable. voir ci-après (point 3) les égyptologues sur la sortie d’Égypte.
2. Toute religion, doctrine, etc. ont leurs prophètes passés ou présents.
   • Les musulmans citent Mahomet comme étant le dernier des grands prophètes qui apporter la parole de D.ieu.
   • Je constate, sans entrer dans le débat vrai ou faux prophète, que cet argument est difficilement réfutable : il n’y a pas eu d’autre livre sacré après le Coran rivalisant d’un succès aussi international.
   • Je peux d’ailleurs ajouter à cela les « prophéties scientifiques ».
     • Nos sciences modernes « prophétisent » plus que tous les prophètes réunis le monde tel que nulle société antique n’auraient jamais osée rêver : les avions, marcher sur la Lune, la médecine … Jules Verne à travers ces livres a « prophétisé » l’avenir technologique d’aujourd’hui. Ni lui ni personne ne le considère « prophète » !
       • (Lire à ce sujet le livre de Dan Brown « Anges et Démons » qui met en opposition science et religion.)
   • D’après votre propre théorie la science l’emporterait alors sur le Talmud par le nombre de prophéties vérifiées beaucoup plus élevées que celles que vous démontrez …
     • Pourtant, la science a ses limites et de ce fait, elle ne répond pas à toutes les interrogations que l’homme se pose, puisqu’elle l’enferme dans ses propres limites.
   • Ceci pour conclure que plusieurs prophéties ne justifient pas l’ensemble d’une croyance, comme le disent les sages du Talmud :
     • « Si tu vois un prophète faire des vrais miracles, mais qu’il veuille changer une lettre de la Torah; alors ne l’écoute pas : c’est un faux prophète. »
3. Comme indiqué en point 2) « les miracles ne valident pas l’ensemble d’une croyance ».
   • Comment alors peux on être sûr des miracles « originels » :
     • D.ieu libérateur des esclaves hébreux en Égypte pour ne parler que de ceux là, alors même que les plus grands égyptologues récusent l’existence de l’esclavage en Égypte antique.
       • (Voir les travaux de Christiane Desroches Noblecourt, médaille d’or du CNRS).
   • Même si Hershel Shanks et d’autres scientifiques américains du très sérieux Smithonian et du Biblical Archeology Society discutent des preuves archéologiques de l’esclavage et la libération des hébreux d’Égypte.
     • Il semble que tous ces scientifiques ne soient pas complètement d’accord entres eux, mais d’un point de vue scientifique, tous relèvent des incohérences sur la période et les évènements.
4. Dernier argument :
   • Comment D.ieu, nous ayant donné la liberté de choisir de croire en lui ou pas – dans ce monde de croyances et non de vérité suite à la faute d’Adam Harichone (voir « Guide des égarés » de Maimonide) – vous permettrez à vous ou qui que ce soit, à part Mashiah, de PROUVER irréfutablement la véracité de la Torah et des prophéties ?
5. Enfin, encore merci à vous puisque vous m’avez permis d’aller au delà de mes connaissances et de ma réflexion en m’ouvrant des perspectives toujours plus enrichissantes.
   • Cela vaut bien les « millions » promis que je vous restitue avec plaisir – considérant avoir gagné le pari tbc (to be confirmed) ! lol !

Ce qui m’amène à ma dernière conclusion :
L’humour tel qu’il est définit par Marc Alain Ouaknine est bien la défense ultime contre un forme d’idolâtrie moderne : la croyance aveugle appelée « certitude ».

N.B :
A l’instar de RabaD qui contredisait Maïmonide, non par attaque au sens propre, mais plutôt pour montrer qu’il peut exister des opinion différentes, j’ai donc pris beaucoup de plaisir dans cette tentative même si je considère cependant avoir perdu ce pari puisque (cf. point 4) le Machia’h ne devrait donc plus tarder à venir…

Kol Touv,
Itzhak

Réponse du Rav Ron Chaya : 

Chalom Itz’hak,

Voici les réponses à tes questions :

1. Invérifiable ne signifie pas faux.
   • Lorsqu’une prophétie prédit l’événement A et que cet événement ne s’est pas réalisé, ou encore que c’est l’événement B qui s’est réalisé, on est dans le faux.
   • Mais si le sens de la prophétie n’est pas clair car la prophétie est de caractère opaque, il n’y a pas de preuves qui puisse la confirmer ou l’infirmer.
     • Elle est tout simplement invérifiable et « hors concours ».
2. A propos du coran, je ne pense pas que le succès international soit une preuve de vérité.
   • A propos de la science, dans le troisième des quatre points d’introduction du cours « La preuve irréfutable« , je dis bien qu’il faut faire la nuance et entre une prophétie et une déduction rationnelle à partir des données présentes.
   • Une prophétie doit être une prédiction qu’il est impossible de déduire de façon rationnelle et certaine pour un être humain.
     • Or la science ne fonctionne que de façon rationnelle.
   • A propos de Jules Verne, il s’agissait de choses tout à fait envisageables il y a quelques siècles, comme je peux aujourd’hui envisager qu’un jour nous arriverons sur Mars ou Jupiter, sans être un prophète pour autant.
     • Par contre, je ne peux pas, des millénaires à l’avance, savoir avec précision le destin d’un peuple, d’autant plus si ce destin est tout à fait singulier.
   • A propos des « prophéties qui ne justifient pas l’ensemble d’une croyance », Maïmonide lui-même, dans le chapitre 7 des lois de base de la Torah, dit qu’on ne peut pas croire en se basant sur les miracles, car il se peut qu’ils aient été produits grâce à un don surnaturel ou par sorcellerie.
     • La preuve irréfutable ne se base pas que sur le fait qu’il y ait dans la Torah des prophéties réalisées, mais surtout sur le fait que ces prophéties sont conditionnées par l’observance ou non de la Torah par le peuple juif, et en fonction de ces observances l’histoire d’Israël ou du monde prendra telle ou telle tournure.Seul Hakadoch Baroukh Hou est capable de faire une chose pareille.
3. Ma réponse n’est pas basée sur les miracles, comme je l’ai exposé précédemment.
   A propos de la « véracité archéologique de la Bible« , je prépare un cours à ce sujet.
   En attendant, tu peux déjà consulter les réponses que j’ai données.
   • Je te cite Wikipedia :
     • « D’autres contestent plus simplement l’archéologie, démontrant que, contrairement au mythe, la Torah semble rapporter fidèlement des coutumes correspondant aux époques qu’elle est supposée raconter, et que n’auraient pu connaître des rédacteurs ultérieurs, et que par ailleurs, l’archéologie ne cesse de faire des trouvailles qui, pour n’en pas correspondre à la lettre à la Bible, démontent souvent des échafaudages théoriques de la critique biblique. »Il est faux de dire que les plus grands égyptologues récusent l’existence de l’esclavage en Égypte.
       • A ce titre, consulte la réponse à Laurent.
4. Erreur, les plus grands géants de la Torah, et Maïmonide en premier, tentent de prouver la véracité de la Torah, comme je l’ai clairement montré dans une réponse à David.
5. Je ne comprends pas de quel pari tu parles.
   • Je promettais 2000 euros à celui qui m’apporterait une seule mitsva de la Torah, spécifiquement juive et non acceptée par les non juifs, qui aurait une logique rationnelle.
     • Je n’en vois pas de traces dans ton mail.

A propos des écrits d’Alain Ouaknine, la Torah dit: « Veyadata hayom« , tu sauras aujourd’hui.
Nous devons donc être certains.

Avec toute mon amitié,
A bientôt j’espère,
Rav Ron Chaya

Référence Leava : 3553
Date de création : 2008-08-27 16:08:21