onjour Rav,
Je suis troublé par l’histoire de l’adultère de David avec Batshéva.
- Bien que le texte de la Torah soit clair et que David ait accompli l’adultère, le Talmud l’innocente par le »divorce préventif » de tout soldat allant au combat; or, ce « divorce préventif » n’est jamais mentionné dans tout le TaNaKh ;
Quand a-t-il été instauré et par qui ?
Quand a-t-il été annulé et par qui ? - De plus, David ordonne à Ouria de rentrer dans »sa maison », d’aller coucher avec »sa femme ».
Et aussi, pourquoi David, la seconde nuit doit -il enivrer Ouria ?Que ce serait-il passé si Ouria avait couché avec sa femme, déjà enceinte de David ?
- Le prophète Nathan qui accuse David ‘adultère et de meurtre se trompe-t-il lui qui est prophète, porteur de la parole divine ?
Est-il donc possible que ce »divorce préventif » soit une invention tardive pour disculper David ?
Merci d’avance pour votre réponse
Réponse du Rav Ron Chaya :
Chalom François,
- Sache que la majorité de notre Torah n’est par marquée dans le Tanakh, mais dans la loi orale, et tous ceux qui ont douté de cette loi orale pour finir ont quitté le cadre du judaïsme, eux ou leurs enfants, ou leur descendance, et ne sont plus juifs aujourd’hui.
De plus, la loi écrite ordonne d’écouter la loi orale.
Pour plus de détails sur le sujet, consulte les cours intitulés « La loi orale » 1 & 2.
Venons-en maintenant à ta question.
Effectivement, le divorce préventif fait partie de la loi orale, ainsi était la coutume à l’époque du roi David.
Est-ce que cette pratique se faisait auparavant et combien de temps après elle a duré, je l’ignore, mais il est clair que c’était une combine extrêmement sage pour éviter le problème aigu des agounot, c’est-à-dire de laisser une femme dans l’impossibilité de se marier dans le cas où on n’a pas de témoignage qu’on ait vu son mari mort car il a été porté disparu et peut-être est-il encore vivant.
- David va enivrer Ouria Ha’hiti pour qu’il aille chez lui à la maison, coucher avec sa femme, ainsi tout le monde croira que l’enfant dont la femme est enceinte est celui de Ouria.
- Le prophète Nathan n’a jamais accusé David d’adultère, il lui a dit qu’il a pris sa femme pour épouse.
Il n’a non plus pas accusé le roi David d’assassinat, il lui a dit « tu as fait périr par le glaive Ouria Ha’hiti ».
Mais comme le dit le Talmud, tout celui qui dit que le roi David a péché ne peut que se tromper, cela signifie qu’au niveau stricte de la loi il n’a pas péché.
Mais néanmoins, compte tenu de sa grandeur d’âme, on lui demandait beaucoup plus, et il est clair qu’aux yeux d’Hachem c’est un péché, preuve en est qu’Il a envoyé le prophète Nathan pour le réprimander.
Sache que nos sages ne cherchent jamais à disculper les figures d’Israël.
- Tout celui qui a lu un peu la Bible voit à quel point elle n’hésite pas à critiquer et à condamner celui qui doit être critiqué ou condamné, qui qu’il soit,
et la loi orale est encore plus critique, elle ne fait de cadeau à personne.
- Il aurait été très facile pour ‘Hazal de dire que le roi David a effectivement péché, quand ils disent qu’il n’a pas péché, ils ne le disculpent pas car en fin de compte il reste coupable, car comme je l’ai dit, compte tenu de sa qualité d’âme, il n’aurait pas du faire ce qu’il a fait.
- De plus, il est considéré comme un des exemples de la téchouva, or s’il n’a pas péché, pourquoi devrait-il faire téchouva ?
Donc il est clair qu’il a péché.
Simplement, ‘Hazal veulent nous dire qu’il n’a pas péché comme nous l’entendons, au niveau de la loi stricte, il a péché relativement à son niveau.
Au revoir,
Rav Ron Chaya
De plus, la loi écrite ordonne d’écouter la loi orale.
Pour plus de détails sur le sujet, consulte les cours intitulés « La loi orale » 1 & 2.
Venons-en maintenant à ta question.
Effectivement, le divorce préventif fait partie de la loi orale, ainsi était la coutume à l’époque du roi David.
Est-ce que cette pratique se faisait auparavant et combien de temps après elle a duré, je l’ignore, mais il est clair que c’était une combine extrêmement sage pour éviter le problème aigu des agounot, c’est-à-dire de laisser une femme dans l’impossibilité de se marier dans le cas où on n’a pas de témoignage qu’on ait vu son mari mort car il a été porté disparu et peut-être est-il encore vivant.
Il n’a non plus pas accusé le roi David d’assassinat, il lui a dit « tu as fait périr par le glaive Ouria Ha’hiti ».
Mais comme le dit le Talmud, tout celui qui dit que le roi David a péché ne peut que se tromper, cela signifie qu’au niveau stricte de la loi il n’a pas péché.
Mais néanmoins, compte tenu de sa grandeur d’âme, on lui demandait beaucoup plus, et il est clair qu’aux yeux d’Hachem c’est un péché, preuve en est qu’Il a envoyé le prophète Nathan pour le réprimander.
et la loi orale est encore plus critique, elle ne fait de cadeau à personne.
Simplement, ‘Hazal veulent nous dire qu’il n’a pas péché comme nous l’entendons, au niveau de la loi stricte, il a péché relativement à son niveau.
Rav Ron Chaya
Référence Leava : 16336
Date de création : 2012-01-22 03:01:29
© Leava 2020