Si les spermatozoïdes ne sont fécondants qu’à leur passage dans les voies génitales de la femme, pourquoi l’émission de semence en vain serait un potentiel de vie détruit ?

Chalom Rav,

J’aimerais avoir un éclaircissement sur la Avéra de l’émission inutile de sperme.

Je conçois, avec certitude, que cette avéra est (très) grave.
Néanmoins, ayant quelques connaissances en embryologie (humaine), les spermatozoïdes présents dans l’éjaculat de l’homme ne sont pas fécondants lorsqu’ils sont éjaculés.
En effet, ils n’acquièrent ce pouvoir fécondant qu’après le passage dans les voies génitales de la femme.

Pour résumé, des spermatozoïdes éjaculés dans un « environnement » autre que celui naturel à savoir l’organe génital de la femme ne peut pas, à proprement parler, engendrer un enfant.

Ce qui me « dérange » dans la compréhension de ce Issour tient à ce que la plupart des explications des Rabannim repose sur le fait qu’un homme qui émet ce sperme (qui contient des millions de millions de spermatozoïdes) « tue » des futurs enfants potentiels.
Or, d’après le paragraphe mentionné ci-dessus, ces spermatozoïdes ne représenteraient pas des « futurs enfants potentiels » dans la mesure où ils le seront uniquement une fois la phase d’acquisition de leur pouvoir fécondant dans les voies génitales féminines sera réalisé.

Par une analogie simple, cela reviendrait à dire qu’un arbre est une table parce que le bois de cette arbre peut servir pour confectionner une table.

J’espère que vous avez compris ma question et j’espère vivement que vous pourrez m’éclaircir à ce sujet.
Merci beaucoup de votre patience, Leitraot.

PS : Ce message n’est en aucun cas une justification à cet avéra !
Il représente juste un détail que j’aimerais éclaircir grâce à l’aide du Rav Ron Chaya.

Réponse du Rav Ron Chaya : 

Chalom,

• Je pense que l’analogie « un arbre est une table parce que le bois de cet arbre peut servir pour confectionner une table » n’est pas approprié, car l’arbre est vivant et la table est morte.
  • Or, dans le cas de ta question à propos des spermatozoïdes, c’est le contraire.
• L’analogie serait plutôt du type :
  • Une graine de blé sur une table ne peut pas engendrer un épi de blé tant qu’on ne l’a pas plantée dans un environnement propice, c’est-à-dire la terre.
    • Or je pense que nous pouvons aisément comprendre qu’il y a un acte immoral à jeter bêtement des grains de blé.
  • Bien que, étant dans un sac ou sur une table, ils ne peuvent pas « féconder », ils ont néanmoins la potentialité de le faire, car si on les met dans la terre, ils produisent des épis de blé.
    • Idem pour le sperme.
  • Bien que, tant qu’il n’est pas dans l’organe génital de la femme, il ne peut pas à proprement parler engendrer un enfant, néanmoins il en a toujours la potentialité, et si celle-ci est annulée, il y a ici une émission inutile.
• La question serait plutôt pourquoi est-il interdit d’avoir une émission inutile de sperme alors qu’il est permis d’avoir une relation avec une femme stérile, ou ménopausée, ou prenant des contraceptifs féminins.
  • J’ai déjà donné la réponse à cette question que tu pourras voir sur le lien suivant.

Au revoir,
Rav Ron Chaya

Référence Leava : 5290
Date de création : 2009-02-26 10:02:13